No i mam wreszcie tą książkę!

BRMTvonUngern

Ale Slowianie nie tylko ze zasiedlili nowe ziemie!Poszli dalej!
Byli w sojuszu z Awarami jak wiemy.Ale Bizancjum mialo od dawna poteznego wroga Persow.I tym razem gdy walczylo z Persami ruszyli Slowianie i Awarowie.Bizancjum rozlecialo sie jak domek z kart.Systemy biurokratyczne sa puste w srodku i padaja pod byle uderzeniem.A to nie bylo byle jakie.Z jednej strony Persowie z drugiej Awarowie ze Slowianami.Slowianie przyplyneli calym rojem malych lodek dlubanek zrobionych z jednego pnia bo plyneli morzem Czarnym.Dowodzi to ze musiala u nich byc jakas organizacja polityczna ktora tym poruszala.
Pomagali tymi dlubankami przerzucac wojska wokol Konstatntynopola.
Grube mury uratowaly tym razem Bizancjum.Ale potega Bizancjum upadla nieodwolalnie.Od tej pory wegetowali tylko.
Warto zapamietac ta date 626 rok.
Co ciekawe w tym roku z Mekki do Medyny przebiegel jeden taki Mahomet!
Wszyscy go znaja jako tworce Islamu.
I juz niedlugo Arabowie ruszyli ze wschodu kasujac doslownie wladze Bizancjum od Hiszpanii po obecna Turcje!
>>>>
Taki byl kres debilnej polityki Bizancjum silacej sie na wschpotege.Jak zwykle gdzie dwoch sie bije tam trzeci korzysta.Na polnocy przegrali Germanie i Bizancjum wygrali Slowianie.Na poludniu przegrala Persja (ktora zmienila sie calkowicie na islamski Iran-przedtem mieli swoista religie manichejska oparta na opozycji dobra i zla-przypomne ze Nasz Kosciol uznaje TYLKO DOBRO aby ktos nie myslal ze jest podobnie) i Bizancjum wygrali Arabowie.
Dwie bardzo podobne symetryczne grupy Slowianie-Arabowie.Zastanawiajace.I tu i tam mamy bardzo podobny jezyk zwyczaje obyczaje ale rozne narody Arabskie /Slowianskie.
Oczywiscie jest roznica religijna i to fundamentalna!Tylko margines Slowian to muzulmanie (b. Jugoslawia).Tak jak marginesem sa Arabowie-Chrzescijanie z tym ze nieco wiekszym i bardziej rozsianym to sa stare koscioly Wschodnie-Chrzescijanskie...
Niewatpliwie to ze Arabowie nie przyjeli Chrztu tylko zmajstrowali wlasna religie wedle wlasnego (slabego) rozumu.Powstrzymalo znaczaco ich rozwoj.Wlasciwie zakonserwowali sie w strukturach rodowych.
Natomiast u Slowian jest duze zroznicowanie.Polska doszla do niebywalego rozkwitu kultury.Inni mieli mniej szczescia byli nekani czy to przez Tatarow czy Turkow czy Niemcow i nie mogli rozwijac sie swobodnie.
No ale o tym w nastepnych odcinkach...

BRMTvonUngern

Jak wiadomo Slowianie rozszerzali swoje siedziby nie tylko na poludnie ale i na zachod.Zajeli tez ziemie az po Łabę.Z tym ze jest na ten temat niewiele informacji bo to bylo daleko i od Rzymu i od Konstantynopola.
Natomiast zaczely sie juz pojawiac dane o powstawaniu pierwszych panstw.
Takim bardzo znanym jest panstwo Samona:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tutaj Moczulski uznaje ze te domysly historykow sa bledne.Takie panstwo nie moglo byc duze bo byli jeszcze Awarowie.Wprawdzie oslabieni po niudanym oblezeniu Konstantynopola ale do ich upadku bylo daleko.
Panstwo to nie moglo tez byc zbyt daleko od monarchii Frankow bo by nic o niej nie wiedzieli.Z tego wnioskuje ze bylo ono na terenie obecnej Austrii.Szybko jednak zniknelo jak wiemy.Wiadomo jednak ze po porazce Awarow zwierzchnictwo Samona uznalo jakies inne panstwo Slowian.Tutaj moze byc tylko mowa o terytorium obecnych Czech.
Bardzo znane jest jest panstwo Karantanskie obecnie Slowenia i Karyntia w Austrii...
Znamy tez panstwa Serbow i Chorwatow tam gdzie i obecnie!Sa to pierwsze nazwy zachowane DO DZIS!
Widzimy ze powstawaly od razu panstewka!
Co ciekawe powtarzaja sie te nazwy!
Na Balkanach mamy:Slowencow-Chrowatow-Serbow ktorzy rozciagaja sie az do rzeki MORAWA(tam mieszkaja Macedonczycy ale to nazwa grecka jak wiemy).A na zachodzie mamy Serbow(łużyckich)Chorwatow w Czechach i tez rzeke MORAWA!(dzisiejsze Morawy).Nic dziwnego ze sekwencje sie powtarzaja bo to czesci tych samych ludow migruja.
Jest jeszcze kolejna Chorwacja w obszarze dzisiejszego Lwowa!
A wiec zatrzesienie Chorwacji.Pokazuje to nam jak jednorodni byli Slowianie.Sama nazwa Serb-Sarb uznawana jest za jakas stepowo-koczownicza.Miala to byc mieszanka Slowian i stepowych koczownikow...
>>>
A jak Slowianie doszli do Laby?
Co ciekawe zrodla sa JEDNOZNACZNE!Odeszli stad Germanie a jednoczesnie OSIEDLALI SIE SLOWIANIE!Przy czym mieszkali obok siebie czasowo az zostali tylko Slowianie!
Tutaj Moczulskiemu nasuwa sie zjawisko XIX wieczne ostflucht ucieczka ze wschodu gdy Niemy odchodzili na zachod.
A dodajmy i dzis!Niemcy odchodza do Alzacji i do krajow Morza Srodziemnego.
Germanow ciagna te cieple rejony.Tak tez i w tamtej epoce Wandalowie polyneli az do Afryki!Tak samo Frankowie (stad Francja) Ostrogoci-Longobardowie do Italii.I tak ludy germanskie rozplynely sie w kulturze romanskiej i nie pozostalo po nich sladu.A z ich wulgarnej laciny powstaly jezyki romanskie-Wloski,Hiszpanski,Francuski.
A wiec tysiaclecia mijaja a ludy zachowuja swoje dazenia i pragnienia!

BRMTvonUngern

Natlok zdarzen sprawil ze przerwalem czytanie tej ksiazki a przeciez w koncu trzeba wrocic.
Tutaj trzeba podsumowac cala epoke wedrowek ludow.
A wiec w wyniku naporu barbarzyncow i wewnetrzenego oslabienia upadl Rzym.To spowodowalo wielka zmiane i ogolny chaos w calej Europie.Olbrzymie przemieszczenia ludnosci i uksztaltowanie sie nowego ladu ktory przetrwal do dzis...
Cecha charakterystyczna bylo zasiedlenie Europy Wschodniej prawie w calosci przez Slowian.Wyjatkiem sa Albanczycy Grecy Wegrzy i Rumuni.
Oczywiscie na polnocy byly ludy baltyckie i Estonczycy ale byli od wiekow wiec nie bylo tu nowosci...
>>>>
Caly ten proces da sie wytlumaczyc zwykla fizyka a najlepiej hydraulika gdzie mam cisnienie parcie i ssanie...
Upadek Rzymu wytworzyl proznie ktora zaczela ,,zasysac'' ludy ktore przemieszczaly sie na zachod ,,rozrzedzajac'' swoje zaludnienie to z kolei powodowalo zasysanie kolejnych ludow az do rozladowania tego cisnienia.Czyli bylo nie bylo entropia czyli usrednianie stanu skupienia.Na koncu tego procesu byli Slowianie ktorzy jako ostatni szli na te ziemie wiec i zostali ostatecznie zwyciezcami...
>>>>
Znamy nazwy plemion ktore sie powtarzaly.
Najbardziej znane to Chorwaci i Serbowie.
Tutaj nasuwa mi sie refleksja ze ruscy Krywicze i Sewerowie (Sewrera) to zapewne wlasnie Chorwaci i Serbowie.Jesli miejcowosci typu Klwaty sa chorwackiego pochodzenia to tym bardzie Krywicze.Przeciez KRW bardziej jest podobne do Chrw niz KLW...
Podobnie Serbowie-Serwowie-Sewerowie...
Jesli tak to lista nazw plemiennych znakomicie sie upraszcza:
Mamy:
4 grupy Chorwatow-Polska-Polabie-Balkany-Rus
4 grupy Serbow takie same.
2 grupy Weletow
2 grupy Obodytow
4 grupy Dulebow
2grupy Dregowiczow
I zapewne jeszcze jakies niezidentyfikowane inne...
To pokazuje scisle pokrewienstwo roznych odlamow Slowian.Skoro nazwy tka scisle sie powtarzaja.
>>>>
I tak mozna podsumowac wyniki badan i rozwazan na ten temat na dzis...

BRMTvonUngern

No i w ten sposob dojechalismy do polowy ksiazki...
I tutaj warto podzielic sie refleksja ogolna...
Widac dlaczego zajmuje sie ksiazka Moczulskiego a nie tzw. polityka...
Tzw. polityka ktora zajmuja nas media to widowisko dla matołów...
Glupi i prymitywni politycy ktorymi zajmuja sie podobni im poziomem goscie z mediow typu Agora.Oczywiscie jedni drugich nakrecaja i poziom nieustannie sie obniza...Staja sie coraz glupsi...
Nie musze mowic ze po prostu nonsensem bylo by gdybym ja sie tym zajmowal to juzepiej przyslowiowo ,,ksiazke poczytac''...
A tu prosze!Taka ksiazka!
Temat genezy Polski zawsze mnie interesowal zawsze jedna z moich ulubionych ksiazek byla Lowmianskiego Poczatki Polski.
A tu masz!Ten sam temat i jeszcze zajal sie nim Moczulski!
No to juz lepiej byc nie moze!
Pelnia szczecia!
I jak ja mam byc smutny...
>>>>
Po poziomie tej ksiazki widac chociazby czym jest polityka!Jak wiemy dzieki mediom polityk w Polsce to prymitywny smieszny i glupi typek.Taki obraz poprawia samopoczucie nie tylko tzw. dziennikarzom ktorzy moga czuc sie lepsi gdy nie rozumieja ze pogarszaja swoje i tak niewielkie mozliwosci robiac programy z debilami.Oczywiscie Moczulski pewnie by wpedzal w kompleksy-Widzimy jak jest atakowany to oczywiscie kompleksy-ale przeciez podnosi poprzeczke!Zmusza do myslenia!
>>>>
Teraz widac z czym mi sie kojarzy polityk.Z czlowiekiem takim jak Moczulski.Zreszta trudno nazwac artysta goscia ktory maluje ploty i to nieudolnie.To tym bardziej jakiegos goscia od szemranych interesow w Sejmie....
Oczywiscie pewnie przesadzam.Trudno wymagac powszechnego tytanizmu.Nedza matolkow w Polsce jest dosc typowa dla swiata!
NO ALE TU JEST POLSKA!HISTORIA ZOBOWIAZUJE!Od czasow dawnej Rzeczypospolitej polityka zajmowali sie ludzie wielcy...I trudno aby zrezygnowal z tego na rzecz jakiejs miernoty!
Tak wiec skoro nie ma takich w polityce to obcujmy chociaz z nimi w ksiazkach!
To przynajmniej pozwoli NIE TRACIC CZASU I NIE OGLUPIAC SIE!
Stad to moje omawianie Moczulskiego...

BRMTvonUngern

Tak wiec po omwieniu ruchow masowych kolejna czesc zajmuje sie sprawami juz tworzenia konkretnych panstw.
Najpierw omowmy sytuacje ogolna.
Cecha charakterystyczna dla Europy w tym okresie byl napor Islamu.Od wschodu i zachodu islam zaciskal sie jak obcegi.Na wschodzie powstrzymalo ich Bizancjum na zachodzie wlasciwie wytacili impet po zajeci Hiszpanii bo bitwa pod Poitiers dotyczyla niewielkich sil Islamu bo naporu armii glownej nikt na zachodzie by nie powstrzymal.
Jednoczesnie od polnocy uprawiali rajdy rozbojnicze Wikinogowie zasiedlajac niektore tereny jako Normanowie.
Te zagrozenie stworzyly Tzw. Panstwo Karolingow czyli Karola Wielkiego pierwsze imperium od czasu upadku Rzymu i pierwszy przeblysk kultury wsrod mrokow barbarzynstwa.Jednakze gdy islam wyhamowal to panstwo rozpadlo sie na trzy czesci z ktorych jedna przeksztalcila sie w Niemcy druga we Francje a trzecia byla arena walk miedzy nimi bo po srodku...
Tak wiec byly dwa cesarstwa wschodnie scentralizowane i zachodnie w stanie balaganu.Jednakze zdolalo ono zalozyc pogranicza wojskowe tzw. Marchie ktore prowadzily ekspansje na wschod czyli na Slowian pod pretekstem wiary narzucajac dominacje polityczna.Sytuacje pokazuje mapa:

I wlasnie miedzy Bizancjum a Zachodnim imperium powstaly pierwsze znane panstwa Slowian o ktorych juz byla mowa.
Nie przypadkowo bo byla to najkrotsza droga ladowa miedzy cesarstwami.
Od strony Bizancjum powstala Bulgaria ktora zdolala zajac ziemie dzisiejszej Bulgarii a takze Rumunii.Powstrzymani przez Bizancjum swoje zapedy Kierowali na zachod dochodzac do dzisiejszej Serbii.Nie bylo to panstwo slowianskie bo Bulgarzy to lud turecki jednakze po podboju rozplyneli sie oni w masie Slowian i ok IX wieku bylo to juz panstwo slowianskie.Pierwszym znanym o genezie slowianskim takim panstwem byla Karantania.Skorzystalo ono z wzorcow kulturowych z zachodu ale jednoczesnie bylo to przyczyna jego zaglady bo po buncie Slowian zachodni cesarz mianowal zarzadcami Niemcow ktorzy wytepili jezyk slowianski na rzecz germanskiego i tak mamy Karyntie w obecnej Austrii...
Kolejnym panstwem ktore tym razem przetrwalo byla Chorwacja ktora uznala zwierzchnictwo Cesarza zachodu a poniewaz byla dalej to sie uratowala.I tak z zachodu napierali Chorwaci ze wschodu Bulgarzy.W srodku jako ostatnia (widzimy ze jako oddalona od wzorcow zarowno wschodu i jak i zachodu) powstala Serbia ktora w sojuszu z Chorwacja odpierala Bulgarow.Serbowie i Chorwaci przyszli zza gor czyli z tzw. Bialej Serbii i Bialej Chorwacji czyli jak z tego wynika z terenow obecnej Polski...
I tak powstaly trzy historyczne panstwa slowian balkanskich...

BRMTvonUngern

Kolejnym panstwem ktore powstalo byly Wielkie Morawy.
Tutaj trzeba wyjasnic ze Wielkimi nazywano obszary polozone dalej a Malymi blizej.Stad z Krakowa Poznan to Wielko-Polska a tereny bliskie to Malo-Polska.Nie ma to nic wspolnego z wielkoscia!Jednakze nazwa dziala na wyobraznie i historycy zakeslaja ogromne granice:
[link widoczny dla zalogowanych]
Daja one orientacje o jaki teren chodzi jednakze na pewno panstwo to nie bylo tak wielkie!
Panstwo to powstalo na skrzyzowaniu drog polnoc poludnie i wschod zachod.Bylo polozone z dala od owczesnych poteg czyli Bizancjum i Cesarstwa na zachodzie.Stad moglo sie rozwijac najbardziej niezaleznie.
Panstwo to powstalo ,,bez grzechu''.Te sensacyjne slowa o niezwyklej donioslosci mowia o genezie tego kraju!
Panstwa zwykle powstaja ,,z grzechem'' a wiec z tzw. mordu zalozycielskiego.Leje sie jakas krew kogos morduja zabijaja niewola.Powstaje panstwo organizacja przymusu i przemocy.Taka jest geneza panstw zachodu Europy nie mowiac o wschodzie.
Tymczasem Wielkie Morawy powstaly zupelnie inaczej!
Powstaly jako zwiazek plemion Slowian ktore DOBROWOLNIE SIE LACZYLY!Uznajac zwiercznictwo Moraw widocznie korzystne dla nich.
Tutaj wzorce przyszly ze wspomnianej Karantanii...
Weszly rozlegle ludy od Luzyc i Czech po obecny Lwow Slowacje i oczywiscie Krakow...
Tutaj znow mamy slynna pierwsza wzmianke o wladzy w Polsce...

Pogański Książe, bardzo potężny siedząc w Wiśle, urągał chrześcijanom i szkody im wyrządzał posławszy więc do niego rzekł Metody: dobrze byłoby gdybyś dał się ochrzcić dobrowolnie na swej ziemi, bo inaczej będziesz wzięty w niewolę i zmuszony przyjąć chrzest na ziemi cudzej, wspomnisz moje słowo.
TAK TEZ SIE STALO!
W starym slowanskim jezyku brzmi to:
Pogansk Knedz, Siln Wielmi, Rugaszese Krstianom I Pokosti Diejasze Poslawszy k'niemu Cyryl rzecze...
>>>
To pierwsze slowa o panstwie w Polsce!
Tutaj wychodzi ze ze jeden szalal i byl z Polski i musieli zastosowac sile o czym swiadcza spalone grody.Byl to wyjatek od reguly.
>>>
Ale tym samym dotarlismy do Cyryla (Konstantego) i Metodego ktorych wielkie dzielo prztrwalo wieki:

Mowiac w skrocie byl konflikty miedzy chrzescijanstwem wschodnim i zachodnim ktore w warunkach wolnosci w Morawach byly na rowni traktowane.Po upadku Moraw dzielo Cyryla i Metodego przeniesiono do Bulgarii a stad na reszte Slowian...Powstala cala kultura i liturgia ktora jest pierwotna dla Slowian tak jak lacina dla jezykow Romanskich i nawiasem mowiac to bardziej powinnismy sie domagac jezyka slowianskiego niz laciny na Mszach :O))))
Tak wiec Wielkie Morawy padly pod naporem Germanskim z zachodu i wschodnim w tym wypadku Wegrow ktorzy najechali hordami z Azji i po upadku Moraw poszli na germanow :O)))
Ten scenariusz powtarzal sie czesto w historii jak zauwaza Moczulski.
Bo takie sa wlasnie prawa geopolityczne...Po to ta ksiazka aby je odnalezc...
>>>>
Ale dziedzictwo Moraw przetrwalo nie tylko kulturowo ale i politycznie!
Np. stolica Polski szybko przeniosla sie do Krakowa!Bo taka mial wage cywilizacyjna!
Wszak w Europie Wschodniej powstalo szereg panstw opartych na dobrowolnym porozumieniu poddanych a nie na przemocy wladzy.
Takze i te hordy Wegrow wyksztalcily w koncu panstwo obywatelskie!Ale i Czesi.Stad powstala Wspolnota Jagiellonska Czech Wegier Polski Litwy.
Pewnie i stad powstaly republiki Nowogrodu Wielkiego i Pskowa...
Tak samo Zwiazek Wieletow czy Obodrytow tez byly tego rodzaju...
W tej sytuacji tyrania moskiewska jest zboczeniem i patologia wzieta z zachodu bo normalnie wsrod slowian ustrojem normalnym jest samorzad i demokracja jak widac...Warto to przypomniec bo obledna propaganda caratu bredzila jakoby carat i ustroj Rosji byl wyrazem ,,slowianskiej duszy'' i ,,slowianskiej wladzy''....Jednak historia temu przeczy od czasow najdawniejszych jak widzimy...Norma jest u Slowian ,,panstwo bez grzechu''...

BRMTvonUngern

Tak wiec przybyl hordy wegierskie.Bizancjum duszone przez Arabow i Bulgarow zawarlo sojusz z Wegrami.Zderzyli sie oni z Bulgarami.Bulgarzy wygrali!Pokazuje nam to jak silnym panstwem byla Bulgaria.Bulgarzy sciagneli sobie do pomocy Pieczyngow czyli dzicz wieksza niz Wegrzy ktora wygonila Wegrow ze stapow obecnej Ukrainy.Wegrzy przeniesli sie za Karpaty czyli tam gdzie teraz sa.Bulgarzy i Wegrzy jednak po ciezkim lomocie nabrali do siebie szacunku i na bazie strachu ulozyli sobie stosunki pokojowe.Bulgarzy spuscili lomot Bizancjum tak ze to UZNALO TYLUL CESARSKI BULGAROW!!!Bulgaria stala sie TRZECIM cesarstwem po Zachodnim i Wschodnim (oczywiscie byly tam rozne interpretacje ale taki byl stan faktyczny).Byl to najwiekszy okres swietnosci Bulgarii...
Tymczasem Wegrzy zabrali sie do grabienia Germanow.Dojechali do Paryza Hiszpanii Italii!!!Tam pili krew ludzi aby nastraszyc.Taki poziom kultury.Az w koncu Niemcy sie zjednoczyly i pokonali Wegrow w 955.Od tej pory Wegry blyskawicznie sie ochrzcily i staly sie panstwem cywilizowanym i trwalym elementem polityczny Europy Wschodniej wraz z Krolestwem Chorawcji ktore tez wtedy przezywalo rozkwit.
Tymczasem trzeba poruszyc kolejna kwestie Slowian Polabskich.
Bylo to terytorium straszliwie rozbite.I nic dziwnego wystarczy popatrzec na mape bagna i lasy:

Podam strone skad ta fajna mapa.
[link widoczny dla zalogowanych]
Sposrod tych ziem poludnie naturalnie ciazy ku Czechom a polnoc ku pomorzu szczecinskiemu.
Na polnocy powstal Zwiazek Obodrycki jako jedno z pierwszych panstw jak widzimy tez na podstawie porozumienia.Ciazyl on ku chrzescijanstwu.
Duzo pozniej powstal Zwiazek Wielecki ale poganski.
Na poludniu powstaly panstwa serbow luzyckich.
Ziemie te byly przedmiotem ekspansji frankow.Karola Wlk ktory walczyl tam z jakimis Dregowiczami.I ustanowil zbrojne pogranicze.
Nastepnie nacisnieci przez Wikingow i Frankow zaczeli napierac Sasi wzdluz Laby bo taka jest natura geograficzna.Zrobili wylom Magdeburski i na 200 lat zapanowal wzgledny spokoj...

BRMTvonUngern

Po omowieniu sytuacji na zachodzie przychodzi czas na przedstawienie formowania sie Rusi...
I tu mamy cyrk...
Bo oczywiscie tutaj wkraczamy w dziela ,,historiografii rosyjskiej i radzieckiej'' niezywciezonej i niedosciglej w swojej dziedzinie!
Szczytne jej idee sformulowal w czasach carskich jeszcze historyk? Pokrowskij.
Co to jet historia?
Oczywiscie my w Polsce odpowiadamy zgodnie ze zdrowym rozsadkiem.Jak ktos interesuje sie co tam panie bylo drzewiej.To siega po ksiazke historyczna i dwiaduje sie ze drzewiej bylo wiecej drzew i bagien itd. itp.Czyli historyk ma ustalic jak bylo dawniej!Slabszy ustali slabiej sredni srednio a geniusz genialnie opisze przeszlosc.Zaleznie od mozliwosci.Proste?Proste!Ale nie poza granicami Polski!
Pokrowskij stwierdza zdecydowanie:

HISTORIA TO POLITYKA RZUTOWANA W PRZESZŁOŚĆ!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Podkreslamy wezykiem oczywiscie!
To okreslenie jest nam nieobce.
Tak to oslawiona ,,polityka historyczna'' ktora miala byc tak tytanicznym osiagnieciem PiS.Jak widac jest ona jak wiele zreszta rzeczy osiagnieciem przyniesionym z genialnych osiagniec ,,radzieckich''.Zreszta PiS tego nie wymysli.Przeciez co robil Michnik?Te wszysyki incydenty tzw. ,,historyczne'' a to ludzie honoru a to Gross a to jakis Cichy...
To byla ,,polityka historyczna''...Jest ona gleboko wpisana w mentalnosc okraglostolowcow bo jest to po prostu mentalnosc sowiecka...
>>>>
Jak toto wyglada w praktyce?Najlepiej pokazac na przykladzie wojny.
Na przyklad ludzie radzieccy nie slyszeli o II wojnie swiatowej.Byla tylko Wielka Wojna Ojczyzniana.Bo tak postanowili ,,politycy historyczni''.
Przy czym za Stalina bylo jasne:
STALIN WYGRAL WOJNE.
Ale przyszedl Chruszczow i co?
CHRUSZCZOW WYGRAL WOJNE.
Niestety Chruszczowa zrzucil Brezniew.
BREZNIEW WYGRAL WOJNE ustalili natychmiast politycy historyczni.
>>>>
Czyli rozumiemy wraz ze zmiana naczelnego bydlecia ,,zmienia sie'' historia...
Teraz tez jak pamietamy kreca rozne filmy w tych ramach.Nawet kanalie niby z Polski w nich wystepuja za kase.To ten szlak...
Oczywiscie nie jest to zadna filozofia.Kadzenie bydleciu przy wladzy jest stare jak swiat u spoleczenstw prymitywnych...
>>>>
Zreszta pamietajmy ze zachod nie jest duzo lepszy.Tam znowu obowiazuje ,,wielosc prawd''.Kazdy ma ,,swoja''.Jest to to samo.
O ile na zachodzie w indywidualizmie ,,kazdy jest bogiem'' to w Rosji ,,wladza jest bogiem'' reszta niewolnikami.Na zachodzie kadza kazdemu a w Rosji tylko wladzy...
Na zachodzie kazdy raz jest sado- raz maso-.W Rosji wladza jest sado- reszta musi czerpac przyjemnosc z maso-.
>>>>>
Konkretnie przebiegalo to tak ze w XVIII wieku wybitny poeta Puszkin (inny Puszkin niz ten znany,w Rosji jest dwu wybitnych o tym nazwisku) stworzyl falszywke niby z XII wieku ,,Slowo o Pulku Igora''.Taka byla epoka w Anglii stworzyli falszywke ,,piesni Osjana'' to samo bylo na Litwie w Czechach.Z tym ze na zachodzie zdemaskowano to wszystko.
Tymczasem ,,historiografia'' w Rosji UZNALA PRAWDZIWOSC ,,ZRODLA'' a jak przyszla ,,radziecka'' to od razu bylo:
METODOLGIA NAUKI MARKSISTOWSKO LENINOWSKIEJ POZWOLILA UCZONYM RADZIECKIM STWIERDZIC AUTENTYCZNOSC.
Oczywiscie nauka Marksistowsko-Leninowska jest idealna aby potwierdzac autentycznosc falszerstw...
I tak Rus ,,zyskala'' nowe zrodlo historyczne do XII wieku...
Oczywiscie to jest Rosja.Pojawily sie prtesty.Uczony ktorego nazwisko warto przytoczyc AA Zimin zaprostestowal.Zostal jednak zmiazdzony przez ,,uczonych radzickich'' co mozna przeczytac w Woprosach Istorii nr 9 z 1964 roku...No bo polityka historyczna obowiazywala...
Podobnie bylo z innym ,,dokumentem'' ruskie zwody.
Zostal on spisany przez niepismiennego Kozaka Kirsze tez w XVIII wieku traktujac o X-XII wieku na podstawie ,,niezmiennych'' opowiesci ludu nadWolzanskiego o sytuacji nad Dnieprem i uzupelniony opowiesciami luduznad Morza Bialego o tejze sytuacji nad Dnieprem.Jak niepismienny Kozak mogl spisac dokument wiedza tylko w Rosji...
Nic dziwnego ze opwiadal on o podrozach chlopa Ilii Muromca z Muromia nad Dniepr 800 kilometrow przez geste lasy!
A CO!Lud Rosyjski potrafi isc prosto 800 kilometrow przez las na wyczucie!
>>>>
Przy takim ,,stanie badan'' widzimy ze podstawowa rzecza jest ostroznosc.
Wlasciwie jedynym zrodlem z epoki Rusi jest kronika Nestora ,,Powiest wremienych liet''.Z tym ze juz dawniej kilkakrotnie przepisywana i zmieniana wiec trzeba tam uwazac co jest ,,z epoki'' co jest dopiskiem.
Ale to juz normalne w kazdym przypadku jesli chodzi o historie...

BRMTvonUngern

Tak wiec opracowanie historii Rusi to zadanie odcedzania bredni i nonsensow od prawdy.
Oczywiscie bez przesady!Istnieli normalni historycy w Rosji!Poza tym przeciez zajmowali sie tym polscy!Tutaj jasnieje nazwisko Feliksa Konecznego z jego szeroko zakrojonym dzielem (niestety nied0konczonym ale jest skrot! calosciowy na szczescie).
Oczywiscie uczeni radzieccy odrzucili ,,idelaistyczna'' historiografie ,,cerkiewna'' bo za duzo bylo o cerkwi a za malo materializmu no ale my nie uznajemy ,,historykow radzieckich'' i oczywiscie czytamy te wybitne dziela.
Zaczynamy od Geo- a konczymy na polityce.
Geograficznie Rus lezala wsrod olbrzymich lasow i bagien wsrod plataniny rzek ktore byly wtedy autostradami komunikacyjnymi.
Rus jak sama nazwa wskazuje oznacza????
WIKINGOW!
Tak!
Bo to oni plywali tymi rzeczkami.Rabujac co sie da.Szaleli po calej Europie wiec i ten region nie byl wyjatkiem...
Ale oczywiscie wladzy radzieckiej sie to niepodobalo.NIKOMU NIE WOLNO PLYWAC BEZKARNIE PO TERYTORIUM RADZIECKIM NAWET tysiace lat temu!
A tu zgroza bo Wikingowie utworzyli panstwo na tych ziemiach!ZGROZA!JAK TO RADZIECKI LUD NIE POTRAFIL UTWORZYC PANSTWA?TYLKO INNOSTRANCY?
I tak ,,historycy'' radzieccy ,,wykluczyli'' Wikingow z utworzenia panstwa na wschodzie...
>>>>
Oczywiscie jest to zbior nonsensow i prowadzcy w slepa uliczke pseudospor...
Juz po pierwsze TO NIE BYLO PANSTWO RADZIECKIE GRABIACE CO SIE DA I ZAWLASZCZAJACE ZIEMIE!
Owszem grabiace ale nie ziemie tylko zloto klejnoty itd.Ziemi w Skandynawii bylo dosc...Na Rusi tez...Tylko bogactw malo i o nie chodzilo...
Tak wiec Wikingom nie chodzilo o Rus ale o bogate Poludnie Arabow Bizancjum TAM BYLO BOGACTWO...A droga dluga przez Rus.Tak tez i tam sie zatrzymywali zmuszajac ludnosc aby ich zywila zima a latem plyneli grabic.I tak w kolo.Juz to samo pokazuje nam ze to dla nich byly siedziby zimowe.A nie terytoria panstwowe.Zakladali rozne stacje.Np.Slynne Gniezdowo k.Smolenska znane jako stacja w drodze do Katynia...
To pokazuje nam ze Wikinogowie nie mogli utworzyc panstwa bo byli zwyklymi rozbojnikami.A DOPIERO POD WPLYWEM SLOWIAN STABILIZOWALI SIE I ZAKLADALI PANSTWA!Przejmowali wiec kulture Slowian.A wiec baza byli Slowianie!
Tutaj charakterystyczny jest przyklad Swiatoslawa ktory pragnal zostac wladca Bulgarii i porzucic Kijow.W czasie eskapady zreszta zginal z druzyna!Typowa mentalnosc Wikinga.Zreszta mial szlaban dopoki zyla matka Olga (Helga) to odczekal az zmarla...I wtedy poszalal...
A oto jak sie przedstawialy ich plemiona:

Slowienie Krywicze Drewlanie Polanie(tak!) Dulebowie Siewierzanie.
A najciekwasi dla nas sa Radymicze i Wiatycze gdyz Nestor mowi ze przyszli od Lachow czyli z obecnej Polski.
I te plemiona posuwajac sie na polnoc i wschod stworzyly Rus wypierajac Baltow i Finow na obecne miejsca.
Wikingowie dazyli na poludnie a tymczasem odcieli ich okrutni Pieczyngowie ktorzy zajeli poludnie.Musieli sie przez nich przedzierac.I szukajac okreznych drog jeden z ich wladcow Wlodzimierz zajal Grody Czerwienskie Przemysl i Czerwien w 981.Spotkamy sie z nimi przy okazji Polski.
Jak sie nazywal legendarny zalozyciel dynasti?
A jakze inaczej?
Oczywiscie RURY-K...
Rura przewija sie przez Rus juz od pocztku i tez chodzi o rabunek!!!
Jednakze ten sam Wlodzimierz w 988 przyjal Chrzest i to byl Chrzest Rusi w obrzadku wschodnim stad powstala odrebnosc wyznaniowa Rusi od Polski ale pamietajmy ze Slowianie nie widzieli specjalnej roznicy!
Nienawisc miedzy obrzadkami to sprawa pozniejsza i dotycza Wypraw Krzyzowych no a nienawisc Moskwy to juz odrebna epoka...
Ta Rus to obecna Ukraina Bialorus i pozniejszy Nowogrod Wielki.Rosja podobnie jak USA to juz zjawisko czysto kolonizacyjne i odrebne w swiej tresci...

BRMTvonUngern

Tak tez ksztaltowala sie budowa polityczna Wschodniej Europy w okresie 800-1000 roku.Widzimy ze kulminacja byl Chrzest!Wtedy jak gdyby panstwo stawalo sie solidne i potwierdzalo swoje istnienie.Zreszta to nie jest przypadek.Dominuje tutaj wyjasnienie prymitywno-materialistyczne.Ze wchodzilo sie do wspolnoty chrzescijanskiej a tak bylo sie jakby poza swiatem ,,oficjalnym''...Ale tu nie o glupia mode chodzi...
Przeciez pamietajmy ze kosciol niosl ze soba takie ,,drobiazgi'' jak pismo...A wiec cala kulture!Jeszcze dlugo TYLKO KSIEZA UMIELI PISAC I CZYTAC!Nawet wladcom nie bylo to potrzebne!Cesarze np. Ottonowie byli analfabetami dopiero jak sie zenili z bizantyjskimi ksiezniczkami to sie od nich uczyli CZYTAC!Na stare lata...
Oczywiscie takie ,,drobiazgi'' jak moralnosc to juz nie intersuja ,,historykow'' ale widzimy ze ,,normalne'' byly wtedy najazdy i grabieze cudzych rzeczy!To bylo ,,naturalne''!!!!Nie kradnij Nie zabijaj to bylo wynikiem DLUGIEGO WYCHOWANIA!!!!Kosciol wiec wychowywal te Narody jak dzieci doslownie...
>>>>
W tej epoce grabilo wielu.Akurat najbardziej dotkliwe dla zachodu byly grabieze Wegrow ktorych pokonali Niemcy.A aby ich pokonac musieli sie zjednoczyc.A poniewaz Wegry byly daleko wiec ruszyli wzdluz aby uzalezniajac czyli zmuszajac do placenia trybutu tamtejszych Slowian i pokonujac Wegrow.Oczywiscie ta zaleznosc byla formalna bo aby poruszac sie po tych ziemiach trzeba bylo silnych oddzialow a i tak nieraz ledwo zdazyli uciec.Wiec sila rzeczy rysowanie granic ,,Niemiec'' w tym okresie na wschod od Laby jest smieszne bo widzimy jak to wygladalo.Taka wladza jaka sprawuja rzady zachodu nad przedmiesciami imigrantow z tym ze imigrantami tu byli ci z zachodu...
.....
Nie wszyscy jednak byli zmuszani.Np. Czesi.Oni niby zmuszeni bo poczatkowo byli po stronie Wegrow po ich klesce przeszli do obozu Cesarskiego.Ale wladca Czech podobal sie ten zwiazek i po prostu ,,robili kariere'' wewnatrz Rzeszy.Wiemy ze wladcy Czech zrobili ta kariere natomiast narod ulegl w perspektywie niemal zagladzie...
I dopiero po 1989 poczul sie gospodarzem u siebie choc teraz juz coraz mniej...
Widzimy wiec ze przypisywanie wladcom cech narodowych w tym czasie jest nonsensem.Zreszta byla DWA panstwa jedno Libickie drugie Czeskie.I to Czeskie pokonalo Libickie...Wiec po prostu ambitni wladcy toczyli walke o ziemie tak jak to znamy z procesow sadow gdy chlopi spieraja sie o ziemie!Mniej wiecej taka mentalnosc...
W sklad owczesnych Czech jakos wchodzila ziemia Krakowska,Slask.Jak?Nie wiadomo.Po prostu.Na pewno dobrowolnie bo nie bylo sily aby tam walczyc...Czesi odziedziczyli te zwiazki po Morawach.Tak samo powiazania ze Slaskiem ktory wtedy zreszta NIE ISTNIAL!Granica szla srodkiem obecnego Slaska po prostu dlatego ze Gorny Slask byl dostepny od Moraw.A Dolny od Nysy Luzyckiej.Sudety byly NIE DO PRZEJSCIA wiec byly granica.
Widzmy tu zreszta inne podejscie geograficzne!Cos bylo odlegle tyle ile zajmowala droga!Stad Morze Srodziemne laczylo bo bylo blisko!A takie Sudety to BARIERA NIE DO PRZEJSCIA.DALEKIE KRAJE!
Tak wiec mapy sporzadzano wg. dni drogi.trzy tygodnie stad.Miesiac stad.Cos moglo byc obok ale ZA GORAMI ZA LASAMI (stad powiedzenie) szlo sie na okolo czyli miesiac czyli daleko!
Widzimy jak odlegle to byly czasy praktyka i wyobraznia!

BRMTvonUngern

No i po przedstawieniu calego otoczenia przyszedl wreszcie czas na Polske!
Jak widzimy Polska formowala sie w oddaleniu od tych burzliwych wydarzen ktore tylko ocieraly sie o rozne terytoria nie dotykajac calosci.
I tutaj Moczulski analizuje uksztaltowanie geograficzne.
System rzeczny Polski jest skomplikowany i nie da sie powiedziec ze Polska to po prostu ,,kraj nad Wisla'' na wzor jakiegos Egiptu nad Nilem.
Dlatego mowimy ze Polska to kraj w DORZECZU WISLY I ODRY!
To dorzecze jest wazne poniewaz sklada sie na nie caly system rzek i rzeczek gestych a w dawnych czasach o nieporownanie wiekszej ilosci wody!Tak ze geste bory i bagna uniemozliwialy komunikacje.
Srodek Polski zajmuje tzw. Wielka Obwodnica rzek czyli bieg Wilsly i Odry polaczony Warta i Notecia tworzy kolo.I najlepsza komunikacja jest w srodku tego kola.Poza nim byly nieprzebyte obszary.Stad tendencja do odpadania od Polski Slaska czy Pomorza bo byla trudna komunikacja.
Natomiast srodek obwodnicy trzymal sie mocno bo jest dobrze polaczony ze soba.
Z kolei dzielimy kraj na naturalne obszary.
Pomorze- jak sama nazwa wskazuje jest obok morza.
Wielkopolska to kraj ktory tworzy rzeka Warta.Slas tworzy Gorna Odra ktora w dolnym biegu sie zweza i mamt tam mala Ziemie Lubuska.
Mazowsze tworzy Dolny bieg Wisly a Malopolske gorny.
Ziemie te polaczone sa tzw.wezlami.
A wiec Z. Lubuska ,Kujawami,Brzesciem Litewskim,Z.Przemyska,Z.Cieszynska.
Sa to male ziemie pelniace funkcje laczace.
I tutaj od razu nasuwa sie psychopatyczna tzw. ,,reforma administracyjna'' gwalca wszelka logike.
Gdzie miasta z dodatkiem Podlaski sa gdzie?
NA MAZOWSZU.
A te z dodatkiem MAZOWIECKI?
Na Podlasiu!
Tak!A co!My tu ustalamy podzial co tam jakas historia czy geografia...
Ta tradycje gwaltu na naturze zapoczatkowali rozbiorcy a w UE nabiera rozmachu jak widac...
Jednakze jak widac to nie jest tak ze mozna sobie ustalic dowolnie !Sa juz naturalne pierwotne podzialy ktore decyduja ze wyrozniamy takie a nie inne ziemie.
I na tych ziemiach zaczely powstawac plemiona:

Oczywiscie ta mapa to tylko hipoteza.Natomiast graficznie jest bardzo dobra BO WRESZCIE NIE POKAZUJE KRESEK GRANICZNYCH a STREFY OSIEDLENCZE!Ktore w tych czasach byly podstawa organizacji a nie wytyczane przez geografow geodetow itd. granice!Warto to sobie uzmyslowic zanim zaczniemy myslec o poszczegolnych plemionach.
Jest to kraj o okolo 60% ZIEM POKRYTYCH LASEM LUB BAGNAMI I WODAMI!Ludzie zyja tam gdzie da sie dotrzec a granic nie potrzeba wykreslac bo wyznaczaja je nieprzebyte lasy i bagna.
Stad osrodek wladzy obejmuje swoim oddzialywaniem jakis archipelag wysp w morzu nieuzytkow i z tych ,,wysp'' tworza sie wieksze caloscii.
Oczywiscie ,,wyspy'' rozszerzaja sie powoli i lacza w wyniku wyrebu lasow z tym ze jest to powolne i mieszkaniec z danego pokolenie tego NIE WIDZI!Dla niego tak samo wyglada krajobraz gdy juz ma swiadomosc zycia jak i w chwili smierci!A jednak zmiany nastepuja...

BRMTvonUngern

I tutaj docieramy do kolejnej kwestii plemion.
No tu literatura jest tym wieksza im mniej zrodel!
Zrodel jest tak malo ze mozna je zmiescic na kartce.
Sa w internecie.Np. slawny Geograf Bawarski:
[link widoczny dla zalogowanych]
Naukowcy biora poszczegolne nazwy szukaja jakichs punktow w terenie i staraja sie je zaczepic.Niestety powstaja ze tego dziwactwa.
Podam przyklad:
PRISSANI
O jaki lud moze chodzic?
Amator historii rzuci od razu PRUSOWIE!
No tak to sie wydaje proste i oczywiste...
Nie trudna zagadka.
ALE NIE!
Otoz naukowcy wymyslili ze to nie sa Prusowie tylko:
PYRZYCZANIE!
Ktorys pojechal na wakacje do Pyrzyc spodobalo mu sie i tak ,,nauka wzbogacila sie o kolejna nazwe plemienna''
:O)))))
Skad by mieli znac Pyrzyczan skoro cala Rus okreslali jako Rus a tu jacys Pyrzyczanie???
Oczywiscie to wymysl nie ma zadnych podstaw aby nie uznac ich za Prusow...
Podobnie powstali Buzanie od Bugu...
A juz prawdziwym cyrkiem sa tzw. Lendzice...
Lendizi...
Tych to jedni szczegolnie z Lodzi uwazaja za LECZYCAN.Ale wiekszosc za Ledzicow...
Tymczasem Moczulski zwraca za literatura uwage ze tak nazywano WSZYSTKICH POLAKOW!
Po litewsku Lenkas,po wegiersku lengyel, po rusku lachy po bizantyjsku Litziki itd kilkadziesiat odmian...
A wiec trudno uznac to za jakies plemie...
Oczywiscie jest kilka nazw ktore sie powtarzaja.Wislanie Slezanie...
Ale juz z Bobrzanami jest problem bo niektorzy uwazaja ze to sa OD-Obrzanie czyli znad Obry!Wiec Wielkopolska a nie Slask.
Tu musze dodac ze skoro tak to raczej OB-Obrzanie tak jak OB-Odryci...
Ta hipoteza jest mocna bo nazwa pasuje w 100%...
Pojawili sie tez Goplanie.Archeologowie nie stwierdzili osadnictwa panstwowego na Goplem.I jesli juz to raczej kupcy zagraniczni wymyslili nazwe.Faktem jest ze brakuje Polan i ci Glo-Peani to moze jacys znieksztaceni Polanie?Ale to sa zabawy slowne...
Wiec przejdzmy do wazniejszych spraw.
>>>>
Moczulski zwraca uwage na literature PRL.Naukowcy publikowali pokaleczone dziela z licznymi nonsensami ale tak chciala komuna.Inaczej nie byly by drukowane.I teraz te nonsensy ZOSTALY jako prawda!
Jest to tragedia.
Moczulski zwraca uwage ze nalezalo by powolac specjalizacje o nazwie:
ODCZYTYWANIE DZIEL PRL W KONTEKSCIE ZNIEKSZTALCEN IDEOLOGICZNYCH.
Soecjalisci robili by tylko to ze tlumaczyli by JAK CZYTAC TE DZIELA.
Oczywiscie Moczulski znajac tych profesorow osobiscie wie bo mowili o tym.Ale NIE PUBLICZNIE!
I niestety mlodzi tego nie rozumieja.
Zreszta jesli chodzi o wazniejsze sprawy jak IPN mamy zupelna tragedie.Niekompetentni pseudobadcze bez przygotowania czytaja produkcje UB jak by to byly teksty wspolczesne a nie pisane specyficzna bandyka grypsera...Efekty sa tragiczne ze przypomne nieslawne nazwiska Zaryn,Gontarczyk,Cenckiewicz...
A tu juz dotykaja nie abstrakcji Polan a zyjacych ludzi...

BRMTvonUngern

Podsumowujac sprawe plemion warto podkeslic ze zmienialy one swoja nazwe.
I tak na poczatku byli Drzewianie bo zyli w lasach.Gdy trzebili lasy nazywali sie TRZEBOWIANAMI.Gdy powstaly w ten sposob polany Lędzianami (od lęd czyli polan lesnych) i zapewne w tym momencie powstala Polska.Nastepnie gdy wytrzebiono Lasy nastepowali POLANIE od pol.Co juz zostalo.
>>>>
Pierwsze znane panstwo na ziemiach Polski opisalem bylo ono wokol Krakowa gdzie zyl POGANSKI KSIAZE SILNY WIELCE...
Drugim i glownym osrodkiem okazala sie srodkowa Wielkopolska.
Z tym ze Gniezno bylo osrodkiem kultu natomiast obecnie uwaza sie ze stolica wladzy byl Giecz.
Ziemie te byly osloniete przed zewnetrzna ekspansja stad przetrwalo na nich i umocnilo sie panstwo.
>>>>
I tutaj postep badan jest OGROMNY!
Udalo sie uzyskac dokladne daty budowy grodow!Badajac drzewa i ich sloje.Kazdy rok jest innyi inny sloj.Stad wspaniale rezultaty...
Niestety ukazal sie nam obraz TRAGEDII...

BRMTvonUngern

Bo oto oczom arecheologow ukazal sie obraz spalen zniszczen i przesiedlen!I budowy nowych grodow na miejsce starych!
Wniosek z tego byl taki ze Piastowie w przypadku oporu w sposob brutalny rozprawiali sie z innymi plemionami przesiadlajac ich na swoje ziemie.Bo rownoczesnie wzrastalo zaludnienie wokol Gniezna w sposob eksplozyjny, a wiec nie naturalny.
Coz widzimy co oznacza poganstwo!
Polska dlatego wlasnie osiagnela tak wysoki poziom ze przyjela Chrzest.Bez niego naturalna rzecza jest grabiez niewola i inne skutki grzechu pierworodnego...
Takie byly zasady wtedy na swiecie i Polska takze nie odbiegala.
Pokazuje to nam tez ze system totalitarny z niszczeniem mordami i przesiedleniami byl nawrotem barbarzynstwa a wiec niczym nowym.Po prostu odrzuceniem Ewangelii.A gdy Ja odrzucic wraca ciagle stare...

BRMTvonUngern

Badania tych grodow nie sa jeszcze zakonczone ale zapewne niedlugo ukaza sie odpowiednie wydawnictwa ktore beda mialy scisla datacje i bedzie mozna DOKLADNIE okreslic rozrost terytorialny panstwa Piastow.
Znamy efekt koncowy.
Niestety mapy jakimi dysponujemy w internecie sa nonsensowne.PO PIERWSZE NIE BYLO GRANIC KRESKOWYCH.W ogole nie bylo granic.Byly terytoria OSIEDLENCZE Z GLOWNYMI GRODAMI KTORE LACZYLY SZLAKI.
A wiec panstwo przypominalo plamy pol na mapie polaczone kreskami-drogami.I te plamy zbieramy w jakis zbior tak jak dzieci w szkole.
Z tymi zastrzezeniami pokazuje mape:

Mapa jest bledna takze dlatego ze jest wzrowana na mapach z okresu komuny.A panstwa komunistyczne wykreslaly mapy historyczne tak aby ,,nie draznic bratnich krajow'' a wiec tak samo jak wspolczesnie.Jest to kompletna bzdura.Nie bylo granicy na Bugu!Bug byl owczesnym szlakiem komunikacyjnym.Przeciez nikt nie zrobi granicy posrodku autostrady!Najwyzej w poprzek.Rus nie siegala do Narwi i Niemna bo zyli tam Jacwingowie.Brzesc byl grodem pod kontrola Piastow.Nastepnie w sklad panstwa Piastow wchodzil Wolyn.A na poludniu nie bylo zadnej Rusi tylko grozni Pieczyngowie podchodzacy pod Kijow!(Co nie podobalo sie towarzyszom radzieckim wiec zmienili historie).
Tak wiec Polska rozciagala sie w poprzek z polnocnego zachodu na poludniowy wschod.I tak bylo zauwazmy az do 1939 roku!Bo tak przebigaja naturalne szlaki komunikacji.Obecny okraglo-kwadratowy ksztalt jest nowoscia historyczna.
Tak ksztaltowala sie geografia czyli geo.Zanim zajmiemy sie polityka trzeba omowic kwestie najwazniejsza.

I tutaj dochodzimy do chrztu w 966 roku.Od razu trzeba zaznaczyc ze ta decyzja nie byla podejmowana przez ludzi ktorzy przypominaja obecnych Polakow.Juz mowilem TO BYLI POGANIE.Wierzyli w stworce (nieokreslonego Ducha) i w masy demonow ktore szkodza badz pomagaja o ile je sie sprytnie pozyska.Sa to troche glupole wiec tu i tam mozna te bozki oszukac itd.
I na bazie tej mentalnosci przyjmowal Mieszko chrzescijanstwo.
Nowy Bog da ci WIELKA SILE.Tak myslal Mieszko bo tak mysla wszyscy poganie o czym wiedza chrzescijanie.
Oczywiscie jak sie okazalo rzeczywiscie Bog dal Polsce wielka sile.
Tylko nie o takiej sile wtedy mysleli.
Tak jak Izraelici mysleli o wodzu i odrzucili Chrystusa tak i Mieszko myslal o sile politycznej i jego otoczenie rowniez...
Konkretnej czyli pozwalajacej na potege na tej ziemi w stosunku do innych...
Oczywiscie Bog daje i sile doczesna z tym ze jak wiemy najwyzsza sila i potega jaka daje czlowiekowi jest zycie wieczne!
Jak wiemy z daleszej historii rozwoj chrzescijanstwa w Polsce byl bezprecedensowo szybki tak ze zapomniano juz jakimi metodami bylo budowane panstwo.Bo bylo to tak niemoralne i odrazajace w swietle EWANGELII!!!
Tak duch Ewangelii przeniknal Polske w ciagu niewielu lat!
Pamietajmy ze Polska nie wziela udzialu w wyprawach Krzyzowych czyli za 200 lat bo uwazano ze to glupota walczyc z poganami a za 400 lat juz mowiono o PRAWIE NARODOW POGANSKICH!
Juz wtedy Polacy uwazali sie za gołąbki pokoju od zawsze!
Pokazuje to ze chrzescijanstwo rozwijalo sie na sposob eksplozjii...

BRMTvonUngern

I tutaj dochodzimy do polityki.
I od razu trzeba sprostowac mit jakoby Mieszko przyjmowal przez Czechy chrzescijanstwo z uwagi na wrogosc Niemiec czyli Cesarstwa...
Zrodla wyraznie mowia ze Mieszko byl PRZYJACIELEM CESARZA.Wladca Czech rowniez zreszta!
W ogole o czym my mowimy?
Jakiego cesarza?
Rzesza byla feudalna czyli bylo mnostwo wladcow zracych sie o wladze.Mieszko czy Czesi popierali tych czy owych przeciw tamtym czy owamtym.Jak wygrali akurat ci nastepowalo ,,pojednanie''...
Normalna walka o wladze w Rzeszy przy ktorej Mieszko piekl pieczen na swoja korzysc tak jak i Czesi.
Byla to normalna praktyka okresu Sredniowiecza.
Cesarstwo parlo na dwu kierunkach.Dunaj oraz Italia.
Odlegly Mieszko byl z dala od zainteresowan i skoro byl spokojny to byl ,,przyjacielem''...
I Mieszko zreszta prowadzil ekspansje przeciw Slowianom zachodnim w spojuszu z Sasami!
A tzw. walki Polsko-Niemieckie byly walkami z grupami awanturnikow Niemieckich ktorzy szli wsrod tychze Slowian przeciw Mieszkowi...
Cesarz zreszta przyznawal mu racje i uspokajal tych awanturnikow!
Widzimy ze nie bylo wtedy zupelnie narodow i panstw w stylu pozniejszym.Zupelnie inna epoka.
To dlatego utracono w 981 Grody Czerwienskie na rzecz Rusi bo wazniejsze dla Gniezna byly sprawy zachodu niz odleglych ziem na wschodzie.
W wyniku przychylnosci Cesarza Mieszko uzyskal Slask.
Czechy natomiast ,,zjednoczyly'' sie w ten sposob ze dynastia z Pragi wymordowala ta z Libic i objela tam wladze.
Tak powstal mniej wiecej uklad panstw ktory przetrwal do dzis.Ze Czechy to kotlina czeska a Polska na polnoc od Sudetow i Karpat...

BRMTvonUngern

Po omowienu szczegolow czas spojrzec na uklad geopolityczny.
W tym okresie uksztaltowaly sie dwa kregi geopolityczne w Europie.
Jeden wokol cesarstwa na zachodzie .W srodku obecne Niemcy otoczone wiencem panstw.Na wschodzie Polska Wegry Czechy na zachodzie Francja Anglia Irlandia itd. na polnocy Skandynawia.Na poludniu nie bylo zadnych panstw bo Rzesza dochodzila do Rzymu.
Centrum bylo na pograniczu obecnych Wloch i Niemiec.Cesarstwo stalo sie wzorem i osrodkiem kultury.Jako takie ciazylo ku Italii bo tam byl najsliniejszy osrodek cywilizacji.Stad ziemie na polnocy nie byly naciskane i Wieleci oraz Obodryci jeszcze dlugo sie utrzymali.
Na obszarze Balkanskim dochodzilo do styku z drugim kregiem geopolitycznym:
Bizancjum.A wiec samo cesarstwo i Bulgaria.Rus Kijowska byla na peryferiach swiata.
Moczulski pisze ze byl on zlamany poniewaz mocno wgryzli sie w niego Arabowie.Tu by nalezalo powiedziec ze byl to krag dualny Arabsko-Bizantyjski gdzie trwala dynamiczna rownowaga przeciwienstw.Co jedni ugryzli drudzy tracili i na odwrot.
W pld.Itali bylo starcie Bizancjum Arabow i Zachodu a w Hiszpanii Zachodu i Arabow.
O ile Bizancjum bylo jednolita biurokracja o tyle zachod byl pluralistyczny.
>>>
I tutaj przechodzimy do Ottonow a szczeolnie TRZECIEGO.Byl on wychowany na pol-Bizantyjczyka.Ale tylko pol!Bo znal realia zachodu i wiedzial ze biurokracji nie da sie tu zastosowac (dopiero teraz).Wiec stworzyl koncepcje Galii Germanii Italii i Sklawinii...
To jest znane jeszcze ze szkol wiec nie bede powtarzal.
Natomiast nieznae jest ze pozniej uleglo to zmianie.Bo wypadla Galia czyli Francja(pewnie czasowo) a przybyly Wegry.Stad Wegry staly sie Krolestwem.
A wiec mialo byc 5 krolestw rownorzednych (Swiadczy o tym to ze Otto przyjechal do Gniezna i pozniej jezdzil z nim Chrobry a przyjechac mogl tylko do rownego.Nizszy ranga musial by jezdzic do wyzszego!).
Co moze byc ciekawe to jaki byl obszar tej Sklawinii?Wiemy to z tego do jakich terenow zglaszal pretensje Chrobry:
A wiec Polska-Czechy-Polabie (czyli pozniejsze NRD).To miala byc ta Sklawinia na ktorej czele stanal by Krol Chrobry.
Pokazuje to ze wtedy byla scisla wspolpraca tych wladcow.
>>>>
Sprawa skonczyla sie tak ze wybuchly liczne bunty a Otto III zmarl.Nastepny wladca Henryk poczatkowo (podkreslil to Moczulski) sila rozpedu kontynuowal ten plan.Bo historycy dotad uwazali ze zmienil go diametralnie.
Gdy Chrobry zajal te obiecane ziemie Henryk zazadal holdu z Czech.Chrobry sie nie zgodzil i wybuchla wojna.
Nazywaja ja Polsko-Niemiecka gdy tymczasem po stronie Henryka staneli glownie Czesi i ich Slowianscy sojusznicy!Gdy tymczasem niemieccy wielmoze siedzili cicho z czego wynika ze popierali Chrobrego!!!
Z czego z kolei nasuwa mi sie wniosek ze Henryk dazyl do tego aby wziac sie ostro za wszystkich i stworzyc scentralizowane panstwo.Stad zapewne nie chca do tego dopuscic Chrobry odrzucil te warunki.Inaczej decyzja Chrobrego byla by niezrozumiala.Dlaczego zdecydowal sie na wojne z najwieksza potega gdy wystarczyl hold z Czech ktory byl drobna formalnoscia...A w koncu Cesarstwo to potega...
Wojny byly w koncu trzy...
Skonczylo sie tym ze Chrobty zachowal Milsko i Luzyce oraz Morawy.Czechy i Misnia zostaly w skladzie Rzeszy.Polska stala sie odrebnym panstwem a nie czascia jakiejs wspolnoty.Zwyciezyla zasada pozniej sformulowana pozniej przez papieza Grzegorza VII ze kazdy wladca jest cesarzem u siebie. Czyli nie ma jednego cesarza zwirzechnika wszystkich.
Moczulski nie ocenia czy to dobrze czy zle.Tak bylo.
>>>>
Tutaj ciekawostka jest to ze Moczulski jako polityk byl w stanie nieporownanie lepiej ocenic sytuacje niz historycy dla ktorych polityka jest odlegla teoria.Stad mnostwo nieprawdopodonych przypuszczen w ich dzielach.Tymczasem Moczulski majac nawet luki w materialach znajac zasady polityki, odgaduje motywy polityczne wladcow nieodgadnione dla ludzi nie znajacych z doswiadczenia osobistego polityki.Stad wysoka wartosc tych interpretacji...

BRMTvonUngern

Po smierci Chrobrego wladze objal niezwykle wyksztalcony Mieszko II.
Prowadzil on polityke Ojca i nawet wychodzilo na to ze bedzie mial wielkie sukcesy bo nawiazal wspolprace z wladca Wegier i gdy Cesarz uderzal na Wegry on atakowal Cesarstwo z drugiej strony tak ze Cesarz poniosl kleske...
Niestety wladca Wegier zdradzil i podpisal korzystny dla siebie pokoj z Cesarzem.
I co?
Cesarz zmontowal koalicje Niemcy+Czechy+Rus+Wieleci i zaatkowali Polske ze wszystkich stron.Pokazuje to jak wielka byla sila owczesnego panstwa Piastow z trzeba bylo przekupic chciwych Wegrow nabytkami terytorialnymi i skrzyknac wszystkich wokol.
Oczywiscie wtedy wladcy ,,chrzescijanscy'' nie napadali o tak sobie innych chrzescijan.Zawsze byl jakis ,,brat'' ,,kuzyn'' ktory uciekal i ktorego praw ,,broniono'' tak bylo i teraz...
Oczywiscie tak wielkie uderzenie doprowadzilo do zalamania panstwa Piastow ruiny tak ze ,,dzikie zwierzeta pasly sie na ruinach''...
Szczegolnie zapamietano grabieze czeskiego ksiecia Brzetyslawa...
I co?
I po zniszczeniu Polski cesarz uderzyl na Wegry pokonal ich wladce i wcielil do swego imperium...
Takie ,,korzysci'' mialy Wegry z ,,chytrosci'' ich wladcow...
Oczywiscie zasada byla prostacka ,,dziel i rzadz'' i glupi wladca Wegier dal sie wykiwac a oczywiscie na glupim sojuszniku polegla i polegla i Polska...
Z czego wynika ze nalezy unikac sojuszy z politycznymi idiotami i glupcami...
No bo przeciez logicznie sie nasuwalo ze skoro Wegry sa zagrozone przez Cesarstwo to powinny sie trzymac sojuszniczych Piastow.Jak Cesarz uderza na jednych to drudzy powinni uderzyc na Cesarza.Wtedy Cesarz lezal i kwiczal.Prosty mechanizm nie trzeba go tlumaczyc...
>>>>
Ale szybko sie okazalo ze burdel w Polsce przenosi sie za granice do Czech Rusi Niemiec i szybko wladcy Niemiec i Rusi poparli Kazimierza Odnowiciela tak ze Polska znow powstala z tym ze ,,oskubana'' ze wschodu zachodu i poludnia mniej wiecej 1/2 Polski.
Ponadto byla ciagla rywalizacja z wladcami Czech specjalnie podsycana bo Cesarz chcial miec dwa gryzace sie slabe panstwa a nie jedno potezne.Totez brutalnie upokorzyl tegoz Brzetyslawa gdy podskakiwal kazac mu chodzic boso z mieczem uwieszonym u szyi...
Taki owczesny sadystyczny pokaz uleglosci znany zreszta do dzis w polityce tylko w innej formie typu :,,melduje wykonanie zadania''...
I taki uklad rywalizacji przetrwal mniej wiecej do najazdow Mongolow...
>>>>
Natomiast jesli chodzi o drugi krag geopolityczny czyli Bizancjum.To tam nastapil chwilowy renesans potegi imperium.Prowadzono kontrofensywe w Azji i w Italii oraz na Balkanach.Cesarz Bazyli II po kolei gromil wrogow...
Ale to bylo Bizancjum a wiec bezwzgledna biurokracja zaprowadzajaca jednolity i jednostajny porzadek urzedow w kazdym kacie imperium...
Mowi sie ich wielkiej kulturze...
Akurat ten Cesarz ja okazal w przypadku Bulgarii.Bulgarzy zostali pokonani.Wzietych do niewoli 14 tysiecy jencow kazal oslepic i ich kondukt pomaszerowal do wladcy Bulgarii...
Gdy ten zobaczyl niekonczacy sie korowod slepych oszalal i umarl...
Bulgaria zniknela jako panstwa.A ,,jednolite standardy cywilizacyjne bizancjum'' zapanowaly az do Dunaju.Oczywiscie system bandycko-biurewski wkrotce sie rozlecial a na pocz XIII rozwalili go Krzyzowcy...
A Turcy wlezli jak w zboze wyniszczeni Bulgarzy nie mogli stawic wiekszego oporu...
>>>>
Pokazuje to jak trudna sztuka jest polityka nawet niby wybitny wladca Bazyli II pokonal wszystkich wokol.No to ktos by powiedzial SUKCES NIEBYWALY!Tymczasem co z tego?Zniszczyli Bulgarie panstwo naturalne i zywotne ktore raczej nalezalo wciagnac w szerszy system niz zamieniac w kolejna prowincje zarzadzana przez biurwy a wiec martwa-cmentarz...
Tak samo zniszczyli Armenie na wschodzie.Wspanialy bufor.Tak samo podbili Gruzje.Gdyby byli madrzy to z Gruzji Bulgarii i Armenii stworzyli by panstwa buforowe-chrzescijanskie obrzadku wschodniego a sami zajmujac pozycje centralna i potezna i tak byli by dominujacym podmiotem.A w razie wojny wysylali by wojsko na pomoc gdy glowne uderzenie przyjmowal by na siebie sojusznik...
Pozniej buforem byly panstwa Krzyzowcow z tym ze jednoczesnie pzarly one Bizancjum od srodka...
>>>>
I tu widzmy jak trudna jest polityka.Tu nie wystarczy nawet wygrac wojen wokol.Tu trzeba zbudowac PERSPEKTYWICZNY LAD a tego sie nie da wojna...
Np. Unia Polski i Litwy przetrwala 400 lat!A przeciez pamiec o niej trwa do dzis i nic nie jest skonczone.A wiec to pokazuje nam czym jest trwala konstrukcja polityczna.Trwala bo bazujaca na NATURZE!

BRMTvonUngern

Ale mimo wszystko i Wegry sie odbudowaly.
Powstal w tych latach blok Polska-Wegry-Rus.Byla olbrzymia ilosc malzenstw pomiedzy wladcami tak ze byl problem z pokrewienstwem.
Wladcy dostarczali sobie nawzajem wojsk w ich sprawach.Byly oczywiscie akcje typu ,,osadzamy na tronie pokrzywdzonego krewniaka''.Ale trudno uznac to za jakies strategiczne wojny.
Co do Polski to ostatecznie uksztaltowaly sie historyczne dzielnice.Odstawalo tylko Pomorze ze wzgledu na nieprzebyte bagna.
Jest tez kwestia Obodrytow nieznana w Polsce.
Do 1945 istnialo tam spoleczenstwo Slowianskie ze szlachta i arystokracja majaca swiadomosc ze nie sa Niemcami a Slowianami.Po niemiecku to sie nazywa Meklemburgia ale byla tam dynastia slowianska.Wprawdzie zatracili jezyk ALE OBOWIAZKIEM BYLA NAUKA POLSKIEGO!!!Wsrod szlachty bedacej kopia tej z Polski.Oczywiscie wszystko zmiotla II wojna...
Niemniej jest to zupelnie nieznane w Polsce!A przeciez uwazali Polakow za SWOICH!Nie dali sie pozrec Prusactwu .A niech kazdy zobaczy gdzie jest Mekleburgia!
Wbrew pozorom zreszta Polska byla miejscem ustronnym i ZACISZNYM.Pamietajmy ze rozbiory to dopiero 1772 rok!
Co pokazuje dlaczego do tej pory mimo wysilkow zbordniarzy ekonomiczno-kulturalnych aby zrobic z Polski zachod Europy NADAL NAS OMIJAJA BURZE!
Co do Wegier to lezaly one w ciezkim geopolitycznie korytarzu wschod zachod oraz polnoc poludnie.Stad ciezka ich historia i czeste utraty panstwa.Poza tym Wegrow bylo zbyt malo aby sie rozciagnac w dolinie Karpat wiec mieszali sie z innymi narodami.Wielkim ich sojusznikiem stala sie Chorwacja na bazie malej sprzecznosci interesow.
>>>>
Co do Rusi to byla ona totalnie izolowana bez zagrozen.Pieczyngowie po prosty grabili i tyle a nie robili zabory.
Terytoria Rusi byly straszliwie rozrzucone i podzielone bagnami.Polaczone waskimi nitkami rzek komunikacyjnych.Czesto mamy tu do czynienia z glupawymi mapami produkwanymi przez imperialnych Rosjan czy Sowietow gdzie Rus siega od Lublina do Uralu.To bzdury...
Oka I wolga byly zupelnie niezasiedlone a tylko penetrowane.Bo nawet wokol Dniepru i Dzwiny byly puste tereny.To kto by gdzies tam pchal sie nad Wolge.
Nawet ziemianstwa nie bylo tylko miasta kupieckie i faktorie handlowe!Nie bylo ludzi na rolnikow!
Wyksztalcily sie nastepujace osrodki:
Nowogrod Wielki-Pozniejsza slawna Republika Nowogrodzka.
Polock -Pozniejsza Bialorus.
Kijow -pozniejsza Ukraina.
JUZ WTEDY SA WYRAZNE TRZY BIEGUNY!Pozniej dochodzily dalsze podzialy w miare rozrostu ludnosci.Wyodrebnila sie glownie Rus Halicka ale zapewne dlatego padl Kijow pod naporem Mongolow...
>>>>
Wszystkie kraje stopniowo kolonizowaly te ziemie i posuwaly sie ku sobie z osadnictwem.
>>>>
I tutaj warto sprostowac bardzo wazna zaklamana sprawe.
Tzw.Prawoslawia na Ukrainie...
Przypisywanie jakiejs wrogosci wschodniemu kosciolowi wobec Rzymu jest brednia pozniej wyprodukowana!
Pamietajmy ze liturgia Slowian byla promowana z RZYMU!
A nauczali Rusinow duchowni lacinscy np. sw Bruno z Kwerfurtu...
Wielkiej Schizmy z 1054 nikt nie zauwazyl!W ogole nikt nie wyobrazal sobie jakichs konfliktow skoro Rzym byl sojusznikiem...
Pokazuje to dlaczego obecna Ukraina jest tak odrebna od Rosji w kazdej sprawie...Od religii po stosunek do zachodu.Dlaczego nie widac zadnej fobii antyUSA itd.
Po prostu tak bylo zawsze a wszystkie konflikty byly pozniejsze i przyniesione z zewnatrz...
>>>>
W ten sposob uksztaltowal sie zarys organizacji politycznej tzw. Miedzymorza...

BRMTvonUngern

Tak wiec mozemy podsumowac.
Upadek dawnego Rzymu zbiegl sie z wielkimi ruchami ludnosci.Nastapil calkowity chaos i destrukcja.Z tego ogolnego balganu wylonil sie nowy porzadek.
Od poludnia zablokowali Europe Arabowie z ktorymi trwaly walki.
Od polnocy najezdzali Wikingowie.
Od wschodu Slowianie zaczeli wypelniac region Miedzymorza.
Na zachodzie i polnocy plemiona barbarzynskie zaczely tworzyc wlasne panstwa.Na wschodzie Slowianie i inne ludy.
W srodku pozostalo Papiestwo jako jedyny lacznik z kultura starozytna.
Zaczely tworzyc sie zreby nowego porzadku.
Na wschodzie Bizancjum na zachodzie Imperium Karola Wielkiego.Uklad dwubiegunowy.
Jednak ten uklad szybko upadl.Cywilizacje poszerzono na wschod rownolegle z chrzescijanstwem.
Powstal uklad Cesarstwa tzw. Niemieckiego z Italia otoczonego krajami mniejszymi.Na wschodzie Bizancjum + Bulgaria+Rus.
Nastepnie Bizancjum zniszczylo Bulgarie.Ale samo jako scentralizowana biurokracja wkrotce podupadlo.
W Cesarstwie zachodu zachodzila sprzecznosc miedzy Niemcami i Italia.Italia ciagle sie buntowala a cesarze nie chcieli z niej rezygnowac bo utracili by range Cesarzy stajac sie zwyklymi krolami Niemiec.
A na wschodzie uksztaltowal sie uklad Polska-Wegry-Rus jako zalazek miedzymorza.
Panstwa Miedzymorza byly jeszcze slabe w porownaniu z zachodem nie mowiac o gigancie Bizancjum.
>>>>>
Co do czynnika ludzkiego to sama funkcja wymuszala patrzenie odpowiednie do niej.Nawet slabi cesarze mysleli globalnie.A wybitni wladcy lokalni sila rzeczy musieli patrzec lokalnie.
Ogolnie ci wladcy osiagali sukces ktorzy potrafili dostrzec ku czemu zmierza swiat.A swiat to miliony ludzi majacych wlasne cele i idace ku nim.I nawet geniusz nie zatrzyma przeciez takich mas.Stad pojawia sie tzw. proces historyczny.Ktory nie jest jakims fatum ale obiektywnym wydarzeniem podobnym do rzeki ktora zmierza do morza.Kluczy tu i tam ale i tak w koncu do niego wpada.
Z czego znow mozna by wyciagnac refleksje ze wyglada to tak jakby bylo zaprogramowane ku jakiemus celowi.A wiec znow nasuwa sie Stworca czyli Bog.
>>>>>
Jak stwierdza Moczulski Europa uksztaltowala sie jako wielka roznorodnosc i wszelkie wysilki ujednolicenie zwalcowania i wyrownania zakonczyly sie niepowodzeniem.
Mozna powiedziec ze natura i tak zwyciezyla.
Co jest dobrym optymistycznym akcentem na koniec!

BRMTvonUngern

I tak dojechalismy do konca ksiazki!
784 strony!
CO TO JEST!
Jak z bicza strzelil!
:O)))))))
Widzimy dzieki tej ksiazce ze polityka to nie jaks propaganda czy cyrk niesmiesznych pajacow wystawiany w mediach.
To konkretna dziedzina do ktorej trzeba miec talent,ktorej trzeba sie uczyc wrecz od dziecka (dawniej przeciez wychowywana na krola malego dzieciaka!) do starosci!Ktora nie wszyscy sa w stanie opanowac.
Ale wsrod politykow jak w kazdej dziedzinie sa mistrzowie arcymistrzowie geniusze...
A to co mamy?
Tego nie mozna nawet nazwac.
To jak dzieciece bohomazy przy sztuce Matejki Michalowskiego Malczewskigo itd.
Widzimy ze polityka to nie nudne gledzenie czy glupie przepychanki malp.
Ale jest to dziedzina trudna a wiec fascynujaca tak jak zdobywanie szczytow przez himalaistow.
I tutaj Moczulski jest takim arcy-mistrzem jak widac.
Stad tak czesto go powoluje.Bo niektorzy mnie pytali dlaczego Moczulski?Tyle o nim pisze?
No wlasnie dlatego.Nie z sentymentow uczuc melancholii ale po prostu skoro mowa o polityce to nie ma sensu zajmowac sie jakimis łapsami a od razu brac arcymistrzow.To wtedy sensownie mozna zajac sie taka dziedzina.
A wiec widzicie chocby porownujac ile czasu zajmuje sie Moczulski a ile roznym łapsami.Łapsami zajmuje sie bo oni mi szkodza zajmujac stanowiska choc WCALE BYM NIE CHCIAL O NICH PISAC!!!
Bo tu mlodziez wychowana liberalnie mogla by myslec ze nasmiewanie sie z tych baranow to przyjemnosc podbudowujaca ego.Ze niby oni tacy idioci a wiec ja taki wielki.Jak widac nic z tych rzeczy.Musze reagowac jak mnie niszcza ale jest to dla mnie UDRĘKA.Wolal bym tych gosci nie miec na stanowiskach.A miec madrych ludzi.Skoro tyle czasu omawiam ksiazke!To co dopiero by bylo gdyby byl polityk tego formatu I DZIAŁAŁ CZYNNIE!
To wrecz eksplozja!Pisac o takiej polityce i ja komentowac!Żadnych łapsów idiotów i półgłówków!
W pewnym sensie tak bylo w latach 1991-1997 gdy byl KPN w Sejmie.Tylko oczywiscie nie bylo internetu i KPN byl blokowany w mediach ktore byly monopolistyczne nie to co teraz.
Ale i tak to był wręcz raj dla człowieka myslacego obserwowac wtedy KPN.
W tej sytuacji nie musze mowic jaki to jest regres.
Oczywiscie LPR i Giertych mialy swietny okres i ich popieram z tym ze oczywiscie to jest jak widac zupelnie nie KPN.A wiec popieralem LPR nie dlatego ze mialem ,,takie poglady'' jak LPR tylko dlatego ze Giertych bil na glowe zdolnosciami tych łapsów.Bo jak idziecie do lekarza to nie dla pogladow A DLA UMIEJETNOSCI.Szukacie najlepszego.
A teraz to juz NAWET LPR nie ma.Jest takie dno ze psy wyja i wilki zawodza...
>>>>
Stad o wiele cenniejsze jest analizowanie ksiazki niz zajmowanie sie tym wstretnym cyrkiem.A przeciez rzeczywistoscia czlowiek o wiele bardziej powinien sie zajmowac niz czymkolwiek innym.No ale z taka ,,rzeczywistoscia'' to czlowiek ucieka do innej.
W ten sposob uciekali Polacy pod zaborami czy pod komuna - Sienkiewicz czyli tez ksiazki.
A to wcale nie jest jakas ucieczka od swiata.Te ksiazki maja moc!
>>>
Jak wspominal filozof O.Bochenski to oni cali byli przesiaknieci Sienkiewiczem.
I Ojciec zabral Pana Wolodyjowskiego na wojne 1920 roku.I jako ułani czytali to podczas postojow!Na glos bo wielu chlopcow bylo polanalfabetami wiec to byl dla nich szok spotkanie z taka ksiazka na wojnie!Przy jakims ognisku o dawnych wojnach!Wrazenie bylo nie do opisania!Pamietajmy ze nie mieli zniszczonych zmyslow poprzez bombardownie zmyslowymi reklamami!Wiec chloneli powiesc calymi zmyslami o wielkiej wrazliwosci!Zupelnie inni ludzie.
Tak wiec sceny z roku 1920 to tez biora sie z ducha Sienkiewicza a wiec z ksiazki bedacej nosnikiem idei!: